Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho kritisoi
tai oikeastaan mitätöi Korkeimman oikeuden sakkotuomion sanoin "ei se
mikään taivaallinen tuomio ole" vaan pikemminkin "muutaman henkilön
tulkinta asiasta". Halla-ahon tuomiohan tuli uskonrauhan rikkomisesta ja
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nuo Halla-ahon mainitsemat muutamat henkilöt pitävät
perustuslain mukaan käsissään Suomen ylintä tuomiovaltaa riita- ja
rikosasioissa. Nuo muutamat henkilöt ovat
irrallisia valtioneuvostosta ja muodollisesti itsenäisiä ja riippumattomia. Hallintovaliokunnan puheenjohtajan suulla ei
ole kovinkaan soveliasta solvata Suomen perustuslakia, ylintä tuomiovaltaa ja itse
asiassa koko hallintojärjestelmää.
Halla-ahon on ehdottomasti erottava tai hänet on erotettava hallintovaliokunnan
puheenjohtajan paikalta! Muutoin on tulkittava, että Perussuomalaisten
virallinen kanta on, ettei Suomen lakeja tarvitse noudattaa. Nyt on Timo Soinin
viimeinkin toimittava ja otettava vastuu, jottei hän anna väärää kuvaa
tavalliselle kansalle. Eihän täällä eletä kuin pellossa!
Mielenkiinnolla odotan löytäväni sen Halla-ahon mainitseman ”taivaallisen
totuuden”, jota Korkein oikeus ei Suomessa edusta. Ehkä tämäkin on sitä Halla-ahon
käyttämää sarkasmia.
Pasi Helander (Kok.)
Arvoisa Helander, rauhoittukaa! Ei Halla-aho ole ainoa, joka mielestään on tuomittu syyttömänä. Ette varmaankaan ole vielä unohtanut kanervaa? Mikään tuomio ei ole koskaan taivaallinen totuus, sen me kohtaamme vasta kuolemassa. Halla-aho tietääkseni oli jo osan sakosta suorittanut ja mahdollisesti jo loputkin. Sekö on Teistä tuomion mitätöintiä?
VastaaPoistaTe loukkaatte minua perussuomalaisten äänestäjänä iskemällä otsaani lainrikkomisen hyväksyjän leimakirvestä Halla-ahon persoonallisen - mielestäni toki turhan pisteliään - lausunnon takia. Ymmärsitte itsekin kyseessä olevan sarkasmin, miksi sitten tartutte siihen näin mauttomasti?
Itse ainakin tulkitsin sanamuodon "taivaallisena totuutena" tarkoittavan Allahin tahdosta ja erehtymättömän profeetan esimerkistä johdettua shari'a-lakia, jota perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok, tuomittu kuolemantuottamuksesta) taannoin ehdottelikin Suomessa käyttöönotettavaksi.
VastaaPoistaOlisi kiva tietää, mitä shari'a sitten Sasin kohdalla olisi tarkoittanut ;)
Tylsempi tulkinta on tietysti se, että asiaa seuranneet jo tiesivät, että asiasta tullaan valittamaan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.
Se, että tämä "taivaallinen totuus" nyt halutaan nähdä demokratian ja oikeuslaitoksen halveksuntana on silkkaa vittuilua. Koko syyte ja tuomiot ovat demokratian ja oikeuslaitoksen halveksuntaa. Sen ymmärtää jokainen riittävän lukutaitoinen ihminen.